原告曹某与被告钟某系朋友关系，钟某因做生意需要资金周转，于2016年11月7日、2017年1月1日分两次向曹某借款人民币93万元，钟某于最后收到借款之日向曹某出具了借条，并口头约定2个月归还，不计利息。之后钟某共偿还了20万元本金，曹某多次催要余款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判决钟某偿还93万元本金及利息，利息按口头约定的月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日。

庭审中，曹某向法庭出具了钟某于2017年1月1日写的借条，且曹某自认钟某已偿还20万元。但是钟某对借条并不认可，庭审中及庭审后，曹某均无法说明其大额借款来源，并无法提供相关的银行交易流水明细。钟某在庭后向法院申请了两位证人作证，以证明与曹某之间未发生实际借款，诉争的款项实为解决其所经营的麻将馆纠纷，被迫出具的借条。

法院审理认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。

本案中，曹某仅以钟某出具的一张借条主张与钟某存在大额的借贷法律关系，证据不足。据此，法院遂驳回曹某的诉讼请求。

要认定大额借款的存在，除了要有借贷合意的证据即借条或者借款合同，还要有付款的证据。在进行较大数额借款时，双方最好写明借据借条，借款合同内容要尽量完善，付款时采用录像或者拍照的方式固定原始证据，或通过银行转账的方式进行付款，以减少类似纠纷的发生。